Weski's advocaten noemen bewijsvoering 'drijfzand' en eisen vrijspraak in spraakmakende strafzaak

2026-04-10 binnenland

Rotterdam, vrijdag, 10 april 2026.
De verdediging van Inez Weski valt het OM hard aan op de derde dag van haar strafproces. Advocaten spreken van tunnelvisie en beweren dat 8000 berichten tussen Weski en Taghi’s zoon normaal waren voor advocaat-cliënt communicatie. Het OM eiste 4,5 jaar cel, maar de verdediging stelt dat er geen concreet bewijs is en dat Weski onder extreme druk stond. De 71-jarige ex-strafpleiter zou als schakel hebben gefungeerd in Taghi’s criminele organisatie. Maandag spreekt Weski zelf nog eenmaal in deze zaak die draait om de grens tussen advocaatgeheim en strafbare medeplichtigheid.

Verdediging valt OM keihard aan

In de Rotterdamse rechtbank gingen Weski’s vier advocaten vrijdag vol in de aanval [1]. Eva Dekker noemde het dossier “zo lek als een mandje” en stelde dat het OM zich baseert op “een vergaring van aannames” [2][3]. Volgens Dekker bevat het strafdossier “geen enkel concreet, belastend bericht” dat de aanklacht kan staven [1]. Het OM zou een “beschuldigend verhaal hebben geconstrueerd” in plaats van objectieve waarheidsvinding te doen [1]. Geert-Jan Knoops vroeg zich hardop af: “Wat zou in godsnaam haar motief zijn geweest om deel te willen uitmaken van een dergelijke organisatie?” [4][7]. De verdediging eist vrijspraak omdat er volgens hen geen bewijs is dat Weski willens en wetens deelnam aan een criminele vereniging [4]. Dit volgt op de eis van het OM van vorige week van 4,5 jaar cel [1][2], waarbij justitie Weski beschuldigt van het doorspelen van berichten over het witwassen van meer dan 20 miljoen euro [7].

Strijd om 8000 berichten en advocaatgeheim

Een cruciaal twistpunt zijn de 8000 berichten tussen Weski en Taghi’s zoon Faissal [2][7]. Het OM presenteerde dit als bewijs voor criminele communicatie, maar advocaat Knoops counterde: “Achtduizend is echt niet zo vreemd. Na de overbrenging van Taghi moest ze veel communicatie voeren met zijn familie” [2][7]. De verdediging stelt dat het OM het verschoningsrecht van advocaten heeft geschonden door ruim honderd berichten die onder de geheimhoudingsregels vielen niet ontoegankelijk te maken [5]. Eva Dekker betoogde dat het OM “allerlei notities heeft geïnterpreteerd” terwijl er aanwijzingen zijn dat die interpretaties niet kloppen [3]. De advocaten spraken van procedurele fouten en wilden dat chatberichten en onderzoeksresultaten worden uitgesloten als bewijs [5]. Weski zelf ontkent alle uitspraken tijdens haar arrestatie op 21 april 2023 en stelt geen wetenschap te hebben gehad van Taghi’s criminele organisatie [5][6].

Maandag laatste woord voor Weski

De 71-jarige Weski was vrijdag niet aanwezig in de rechtszaal [1][4], maar wordt maandag 13 april verwacht om zelf nog eenmaal het woord te voeren [1][4][7]. De verdediging gaat dan verder met een strafmaatverweer om 9:00 uur [2][7]. Knoops wil dan pleiten voor psychische overmacht, omdat Weski “onder zodanig zware druk heeft gestaan” [2][7]. De advocaat beschreef haar als “een voormalig advocaat van naam en faam die zich vervolgens vanwege haar geheimhouding niet kan verdedigen” [2]. Deze zaak test de grenzen tussen cliëntvertrouwelijkheid en strafbare medeplichtigheid [1]. Voor advocaten in Nederland is dit proces cruciaal - het bepaalt waar hun geheimhoudingsplicht eindigt en waar strafbare hulp aan criminelen begint. Taghi zelf werd eerder tot levenslang veroordeeld in het liquidatieproces Marengo, al loopt die zaak nog in hoger beroep [7].

Bronnen

Inez Weski strafzaak