Caroline van der Plas verdedigt apenproeven terwijl 2.300 studies geen parkinsonbehandeling opleveren
Den Haag, zaterdag, 31 januari 2026.
BBB-leider Caroline van der Plas diende op 29 januari een motie in om subsidies voor apenproeven te behouden, ondanks dat meer dan 2.300 parkinsonproeven met apen sinds 1990 geen effectieve behandeling hebben opgeleverd. De motie staat haaks op het regeringsplan om geld te verschuiven naar proefdiervrije innovaties. Critici stellen dat echte veiligheid juist vraagt om moderne onderzoeksmethoden, niet om vasthouden aan verouderde dierproeven. Op 3 februari wordt over de controversiële motie gestemd.
Motie beschermt oude systeem tegen vernieuwing
Van der Plas wil het Biomedical Primate Research Centre (BPRC) een alternatieve subsidieregeling geven om de fokkolonie van apen in stand te houden [1]. De motie investeert wel in proefdiervrije innovatie, maar houdt tegelijkertijd het oude systeem financieel overeind [1]. Dit geeft het BPRC een uitzonderingspositie met extra subsidie voor dierproeven zonder inhoudelijke toetsing [1]. Van der Plas verdedigt haar standpunt: “dierproeven zijn nodig voor veiligheid en pandemische paraatheid” [1]. De begrotingswijziging was juist bedoeld om overheidsgeld te verschuiven van apenonderzoek naar proefdiervrije, mensgerichte innovaties [1].
COVID-19 toonde kracht van proefdiervrije methoden
Tijdens de COVID-19-pandemie speelden proefdiervrije methoden een grote rol in het versnellen van vaccins [1]. Criticus Debby Weijers stelt dat veiligheid niet zit in vasthouden aan bekende methoden, maar juist in vernieuwing en investeren in wetenschap gebaseerd op de mens zelf [1]. Het blijven investeren in apenonderzoek vermindert volgens haar de urgentie om echt te veranderen [1]. De kennis en ervaring van onderzoekers, ook bij het BPRC, zijn hard nodig, maar dan wel in een systeem dat vooruitkijkt [1].
Stemming dinsdag bepaalt toekomst apenonderzoek
Op dinsdag 3 februari 2026 stemt de Tweede Kamer over Van der Plas’ motie [1][4]. De BBB-leider diende de motie op 29 januari in tijdens een tweeminutendebat over dieren buiten de veehouderij en dierproeven [4]. Voor burgers betekent deze stemming mogelijk het verschil tussen doormodderen met oude methoden of echt investeren in moderne alternatieven. Wetenschappers kunnen dan hun expertise inzetten voor onderzoek dat beter aansluit op de menselijke biologie. De uitkomst bepaalt of Nederland vooroploopt in innovatieve geneeskundige research of vasthoudt aan een systeem dat in ruim drie decennia geen doorbraak heeft opgeleverd.