Verkrachter van prostituee zit nu vrij terwijl justitie acht jaar cel eiste
Maastricht, maandag, 2 februari 2026.
Een 42-jarige man die wordt verdacht van het gewelddadig verkrachten van een prostituee in oktober 2024 is vrijgelaten door de rechtbank, ondanks dat het OM acht jaar cel eiste. De verdachte was eerder al veroordeeld voor verkrachting in Frankrijk en België en zat daar tien jaar vast. Hij ontkent en houdt vol dat de seks met wederzijdse instemming plaatsvond tegen betaling van 200 euro. Het slachtoffer verklaart dat ze werd vastgebonden met ducttape en bedreigd met een vuurwapen. De uitspraak volgt op 16 februari.
Opmerkelijke vrijlating na zware strafeis
De rechtbank in Maastricht heeft een opvallende beslissing genomen. Mukeba N. (42) liep maandag 2 februari vrij uit de gevangenis, terwijl het Openbaar Ministerie net acht jaar cel tegen hem had geëist [1][4]. De man zat al 16 maanden in voorarrest voor de gewelddadige verkrachting van een Roemeense prostituee op 16 oktober 2024 [4]. Zijn advocaat Björn Jegers bevestigt de vrijlating: ‘De rechtbank heeft na de zitting van maandag besloten om de voorlopige hechtenis per direct op te heffen’ [4]. Dit betekent niet dat de zaak wordt geseponeerd - de uitspraak volgt op 16 februari [4]. De advocaat is voorzichtig optimistisch: ‘De vooruitzichten voor mijn cliënt zijn nu wel gunstig’ [4].
Herhaalde crimineel met verschillende verhalen
N. heeft een fors strafblad. Hij zat eerder in België en Frankrijk in totaal tien jaar vast voor verkrachting [1][2]. Het OM wees daar expliciet op: ‘De veroordelingen hebben niet geleid tot gedragsverandering bij de verdachte’ [2]. De feiten van 16 oktober 2024 zijn heftig. Het slachtoffer verklaarde dat N. haar vastbond met ducttape, knevelde en bedreigde met een vuurwapen [2][4]. N. ontkent alles. Hij houdt vol dat er sprake was van betaalde seks met wederzijdse instemming [1][2]. Er was discussie over geld - het afgesproken bedrag was 200 euro, maar N. had niet genoeg contant geld bij zich en zijn PayPal werkte niet [4]. Hij gaf haar uiteindelijk 150 euro cash en twee zakjes drugs [4].
Bewijsvoering onder druk
De zaak draait om de vraag: wie liegt er? Het OM spreekt van ‘gekwalificeerde opzetverkrachting’ omdat N. een valse naam en adres opgaf [1]. Het slachtoffer deed consistent verklaring en het OM ziet bewijs in politiewaarnemingen en verklaringen van haar toenmalige partner [1][3]. Maar de verdediging hamert op zwakke punten. Advocaat Jegers: ‘Op ducttape is geen DNA aangetroffen van aangeefster. Opvallend, toch? En het vuurwapen waarmee de cliënt gedreigd zou hebben, is niet gevonden’ [2]. Deze twijfels zijn mogelijk doorslaggevend geweest voor de rechtbank om N. vrij te laten. De officier van justitie was hard in zijn eis: ‘De verdachte heeft op agressieve en dreigende wijze voorzien in de voldoening van zijn eigen seksuele behoeftes’ [1][3]. Over twee weken weten we of de rechters dat ook zo zien.