Prins Harry breekt bijna in tranen tijdens getuigenis tegen Daily Mail
Londen, donderdag, 22 januari 2026.
Harry vocht woensdag tegen zijn tranen toen hij vertelde hoe tabloids het leven van Meghan tot een hel hebben gemaakt. De prins getuigde in een rechtszaak tegen Associated Newspapers, samen met zes andere prominenten waaronder Elton John. Ze beschuldigen de uitgever van telefoonhacking en illegale informatieverzameling over twintig jaar. Harry’s emotionele reactie onderstreept de persoonlijke tol van zijn jarenlange strijd tegen de Britse tabloidpers.
Emotionele getuigenis schokt rechtbank
In een Londense rechtbank vocht prins Harry woensdag tegen zijn tranen toen hij beschreef hoe tabloids zijn vrouw Meghan kapotmaken [1][2][3]. “Ze blijven achter me aankomen. Ze hebben het leven van mijn vrouw absoluut tot een hel gemaakt”, zei hij met haperende stem [1]. De 41-jarige prins getuigde bijna twee uur lang tegen Associated Newspapers, uitgever van de Daily Mail [4]. Hij vormde een front met zes andere prominenten, waaronder Elton John en Elizabeth Hurley [2][3]. De groep beschuldigt de krantengroep van twintig jaar lang illegaal informatie verzamelen door telefoons af te tappen en privé-gegevens te stelen [2][3]. Voor Nederlandse lezers is dit relevant omdat het laat zien hoe ver tabloids kunnen gaan - een probleem dat ook Nederlandse celebrities kennen.
Jarenlange strijd tegen tabloidpers
Harry’s juridische oorlog tegen de Britse pers begon niet gisteren [GPT]. In 2023 werd hij de eerste senior royal in 130 jaar die in de rechtbank getuigde [2]. Toen won hij al een zaak tegen Mirror Group Newspapers [5]. Vorig jaar kreeg hij van Rupert Murdoch’s nieuwsimperium een “substantiële schadevergoeding” voor privacyschendingen [5]. De prins wijt Diana’s dood in 1997 aan de tabloidpers en zegt dat media-aanvallen op Meghan hen in 2020 naar Amerika joegen [3][5]. “Dit gaat niet alleen over mij”, verklaarde Harry woensdag. “Ik ben vastbesloten Associated verantwoordelijk te houden, voor ieders bestwil” [5]. De rechtszaak duurt negen weken, met een uitspraak mogelijk maanden later [5].
Uitgever ontkent alle beschuldigingen
Associated Newspapers slaat hard terug tegen Harry’s beschuldigingen [2][3]. De uitgever noemt de aanklachten “belachelijke laster” en beweert dat de vijftig omstreden artikelen gewoon legitieme bronnen gebruikten [3][5]. Volgens de verdediging kwamen de verhalen van koninklijke correspondenten en Harry’s eigen vriendenkring [3]. Maar de prins ontkende dat zijn “sociale kringen lek waren” [3]. Een woordvoerder van Harry sloeg na afloop terug: de kruisverhoor was “zwak” en Associated wilde hem zo snel mogelijk van de getuigenbank af hebben [4]. Voor gewone Nederlanders toont deze zaak hoe machtige media-organisaties opereren en waarom privacywetten belangrijk blijven - ook in ons eigen land.