Talkshow-econoom Jona van Loenen verliest baan na hergebruik eigen tekst
Nederland, vrijdag, 15 mei 2026.
De 31-jarige econoom leverde bij Economisch Weekblad een column in die hij twee jaar eerder al in Het Parool had gepubliceerd. EW ontsloeg hem direct omdat het blad originele bijdragen verwacht van columnisten.
Column over vakantiegeld blijkt recycling
Van Loenen stuurde deze maand een column naar EW waarin hij pleitte voor de afschaffing van het vakantiegeld [1]. Het probleem: diezelfde tekst had hij al op 28 mei 2024 gepubliceerd als opiniestuk in Het Parool [1][2]. Hoofdredacteur Hella Hueck bevestigde op 13 mei 2026 het ontslag: ‘EW heeft vastgesteld dat Jona van Loenen afgelopen maand een column heeft aangeleverd die twee jaar eerder al in een krant was gepubliceerd. EW verwacht van haar columnisten originele en exclusieve bijdragen’ [1][2]. De ingeleverde tekst werd niet gepubliceerd. Van Loenen maakte geen gebruik van zijn recht op weerwoord [1].
Kritiek uit economische hoek groeit
Dit is niet de eerste keer dat Van Loenen in opspraak komt. GeenStijl betrapt hem eerder op nepnieuws en Dumpert op plagiaat [3]. Econoom Laurens Sloot uitte op X kritiek op Van Loenens mediaoptredens: ‘Jona zit ook niet vanwege zijn wetenschappelijke kwaliteiten als stereconoom bij al die praatprogramma’s, maar vooral omdat hij een lekker progressief geluidje laat horen. Ik ken zeker 50 economen die inhoudelijk veel beter zijn’ [3]. Van Loenen verschijnt regelmatig in talkshows zoals Vandaag Inside en Pauw & De Wit [4][5]. Hij omschrijft zichzelf als ‘huiseconoom bij talkshows’ en heeft meer dan 10.000 volgers op zijn Substack ‘De Undercover Econoom’ [2][4].
Gevolgen voor Nederlandse media-economie
Het ontslag van Van Loenen raakt het hart van de Nederlandse media-economie. Talkshows verliezen een van hun vaste gezichten die complexe economische vraagstukken in begrijpelijke taal wist uit te leggen [4]. Voor kijkers betekent dit dat ze vaker andere economen zullen zien die misschien minder mediagenik zijn maar wel origineel werk leveren. Het incident toont ook hoe snel reputaties kunnen kelderen in het digitale tijdperk. Van Loenen publiceerde het betwiste stuk overigens wel opnieuw op zijn eigen Substack [3] - blijkbaar ziet hij zelf geen probleem in het hergebruiken van eigen teksten.