Nederland krijgt de kleinste coronacommissie ooit door gebrek aan politieke interesse
Den Haag, woensdag, 26 november 2025.
Slechts drie Kamerleden gaan het Nederlandse coronabeleid onderzoeken in wat de allerkleinste enquêtecommissie ooit wordt. Alleen D66, VVD en GroenLinks-PvdA leveren een lid, terwijl andere partijen zoals CDA en PVV niet thuisgeven. Het CDA zegt te veel onervaren Kamerleden te hebben voor dit complexe werk. Deze situatie roept vragen op over de politieke wil om de grootste medische crisis sinds de Tweede Wereldoorlog grondig te evalueren. De drie overgebleven commissieleden moeten vanaf begin 2026 topfiguren zoals Mark Rutte en Hugo de Jonge ondervragen.
Driekoppige commissie moet topfiguren ondervragen
Daan de Kort van de VVD zit nu met alleen Henk-Jan Oosterhuis van D66 en Songül Mutluer van GroenLinks-PvdA in de enquêtecommissie [1][2]. Deze drie mensen moeten samen figuren als Mark Rutte, Jaap van Dissel en Hugo de Jonge gaan ondervragen vanaf begin volgend jaar [1][2]. In de zomer van 2026 verwacht de commissie haar conclusies te presenteren [2]. De Kort had eerder deze week nog ‘goede hoop’ op een robuuste onderzoekscommissie, maar dat bleek ijdele hoop [1]. Drie Kamerleden is het wettelijke minimum voor een enquête - eerdere commissies telden altijd meer leden [1][2].
Partijen haken af om praktische redenen
Het CDA laat weten veel nieuwe, onervaren Kamerleden te hebben en daardoor de ‘nodige ervaring voor dit belangrijke werk’ te missen [1]. Ook de PVV, ooit mede-initiatiefnemer van het onderzoek, heeft niemand aangemeld bij De Kort [1]. Forum voor Democratie vertrok eerder al boos uit de commissie na ruzie over de onderzoeksopzet [1]. Het enquêtewerk slokt namelijk enorm veel tijd op - fracties zijn hun Kamerleden lange tijd kwijt omdat ze in een afgesloten vleugel van het Kamergebouw aan geheim onderzoek werken [1]. Dit kan jaren duren [1].
Vraagtekens bij geschiktheid enquêtes
De parlementaire enquêtecommissie Corona kampt al sinds 2024 met wisselingen en gedoe [1][2]. Er was vertraging na ruzie over de onderzoeksopzet en door verkiezingen keerden veel vaste gezichten niet meer terug [1]. Het roept opnieuw de vraag op of dit parlementaire onderzoeksinstrument nog wel van deze tijd is [1][2]. Partijen zijn er de laatste jaren steeds minder happig op om politici af te vaardigen [1][2]. Voor de burger betekent dit dat de grootste medische crisis sinds de Tweede Wereldoorlog mogelijk minder grondig wordt onderzocht dan verwacht [2].