Connie Witteman slaat terug na tonnenuitspraak en legt direct beslag op huis van ex-verloofde
Nederland, donderdag, 9 april 2026.
Na het betalen van ruim drie ton aan haar ex Eugene van Dun heeft presentatrice Connie Witteman meteen wraak genomen. Ze legde beslag op zijn Rotterdamse woning voor exact hetzelfde bedrag. Van Dun noemt het ‘kinderachtig treiteren’ en wijst erop dat de rechterlijke uitspraak hem verbood opnieuw beslag te leggen, maar Witteman niet. De juridische soap tussen het voormalige koppel sleept zich al jaren voort sinds hun breuk eind 2018.
Rechtszaak draait om gezamenlijke panden
De 74-jarige zangeres Witteman, ooit bekend onder de naam Vanessa, en zakenman Van Dun (57) waren tot eind 2018 verloofd [1][3]. Toen de liefde voorbij was, ontstond ruzie over de panden die ze samen hadden gekocht [1]. Van Dun legde daarop beslag op meerdere eigendommen van Witteman, waaronder een huisje in Slootdorp waar haar geadopteerde dochter Constanza woont [1][3]. De rechter oordeelde in maart 2026 dat Witteman ruim drie ton aan Van Dun moest betalen [1]. In het vonnis stond expliciet dat Van Dun daarna geen beslag meer mocht leggen op spullen of huizen van Witteman, maar voor haar gold die beperking niet [1].
Beslag gelegd ondanks betaling
Uit kadastergegevens blijkt dat Witteman snel na het vonnis beslag heeft laten leggen op Van Duns Rotterdamse woning [1][3]. Het bedrag: vrijwel exact de drie ton die ze net aan hem had moeten overmaken [1]. ‘Ze is in beroep gegaan dat ze moest betalen en daarom legt ze nu beslag’, reageert Van Dun aan het AD [1]. Hij noemt het gedrag van zijn ex ‘kinderachtig’ en beschuldigt haar ervan dat ze ‘het ene na het andere vonnis van de rechter aan de laars lapt’ [1][3]. Van Dun kan nu weer naar de rechter stappen om het beslag ongedaan te laten maken [1].
Juridische strijd duurt voort
De soap tussen Witteman en Van Dun laat zien hoe een liefdesbreuk kan uitgroeien tot een jarenlange juridische oorlog [3]. Voor gewone mensen kan dit een waarschuwing zijn: zorg bij samenwonen of trouwen altijd voor duidelijke afspraken over bezit. Want zoals deze zaak toont, kunnen ex-partners elkaar jarenlang dwarszitten als de financiële verhoudingen onduidelijk zijn [GPT]. De strijd tussen beide partijen is nog lang niet voorbij [3].