Dua Lipa klaagt Samsung aan voor 12 miljoen euro wegens gestolen gezicht
Los Angeles, zondag, 10 mei 2026.
Popster Dua Lipa sleept Samsung voor de rechter omdat het bedrijf haar foto zonder toestemming op tv-verpakkingen plaatste. Ze eist 12 miljoen euro schadevergoeding. Samsung weigerde te stoppen toen Lipa erom vroeg en reageerde ‘afwijzend en onverschillig’. Fans kochten daadwerkelijk Samsung-tv’s omdat ze Lipa’s gezicht op de doos zagen staan.
Foto zonder toestemming op miljoenen tv-dozen
De 30-jarige Britse zangeres diende vrijdag 8 mei 2026 de rechtszaak in bij de rechtbank in Californië [1][2]. Samsung gebruikte een foto van Dua Lipa die tijdens het Austin City Limits Festival was gemaakt, zonder haar toestemming op de kartonnen verpakking van hun televisies [3]. Volgens de aanklacht kwam Lipa er pas achter toen de campagne al liep en eiste ze onmiddellijk dat Samsung zou stoppen [1][2]. Het bedrijf weigerde echter en reageerde ‘afwijzend en onverschillig’ op haar verzoek [1][2][3]. De foto toont Lipa prominent op de tv-verpakkingen, waardoor klanten de indruk kregen dat zij de Samsung-producten aanbeveelt [1][2].
Fans kochten tv’s vanwege Dua Lipa’s gezicht
De juridische documenten bevatten concrete voorbeelden van consumenten die door Lipa’s foto werden verleid tot aankoop [2][3]. Een gebruiker op X schreef: ‘Ik was eigenlijk niet van plan een tv te kopen, maar ik zag de doos en besloot hem toch te nemen’ [2]. Een andere fan twitterde: ‘Ik zou die tv alleen al kopen omdat Dua Lipa erop staat. Zo obsessed ben ik’ [3]. Een derde reageerder suggereerde: ‘Als je iets moet verkopen, zet er gewoon een foto van Dua Lipa op’ [3]. Deze reacties tonen aan dat Samsung daadwerkelijk profiteerde van Lipa’s imago zonder haar te betalen [1][2][3].
Selectieve sterrenpower wordt beschermd
Lipa is volgens de aanklacht ‘zeer selectief’ in haar productaanbevelingen en heeft een ‘premium merk’ opgebouwd [1][2][3]. Ze bezit het auteursrecht op de gebruikte foto en zou het gebruik nooit hebben toegestaan [1][2]. De rechtszaak bevat meerdere juridische claims: auteursrechtschending, schending van Californische publiciteitsrechten, federale Lanham Act-overtreding en merkrechtenclaims [3]. Deze zaak toont hoe machtig celebrity-endorsement is geworden. Bedrijven kunnen niet zomaar sterren gebruiken voor hun marketing zonder toestemming en betaling. Voor consumenten betekent dit dat ze beter kunnen letten op echte versus valse aanbevelingen van hun favoriete artiesten [1][2][3].