Rechter blokkeert ontslag van Zuidas-topfiscalist met megasalaris na mislukt onderzoek naar ongepaste opmerkingen.
Amsterdam, vrijdag, 18 september 2026. Een Amsterdamse topfiscalist met een jaarsalaris van 750.000 euro mag niet worden ontslagen. Zijn opmerking over de borsten van een collega was weliswaar fout, maar geen reden voor ontslag.
Geen ontslag voor topfiscalist na mislukt dossier
Het Amsterdamse adviesbureau Alvarez & Marsal Benelux heeft een flinke tik op de vingers gekregen van de rechter [1][2]. De kantonrechter blokkeerde op dinsdag 15 september 2026 het ontslag van een 53-jarige topfiscalist [1]. De man, die na een lange carrière bij Deloitte begin 2025 overstapte naar het kantoor op de Zuidas [2], verdient een maandsalaris van 25.000 euro en een gegarandeerde bonus van 450.000 euro per jaar [1][2]. Dat brengt zijn jaarlijkse beloning op maar liefst 750000 euro [1][2]. De werkgever wilde hem lozen na beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag tijdens een skireis in januari 2026 [1][2]. Zijn opmerking over het uiterlijk van een vrouwelijke collega was volgens de rechter weliswaar grensoverschrijdend, maar absoluut onvoldoende reden voor ontslag op staande voet [1][2].
Rammelend onderzoek nekt adviesbureau
Waarom ging het adviesbureau zo pijnlijk nat? De rechter oordeelde dat het interne onderzoek van Alvarez & Marsal aan alle kanten rammelde [1][2]. De topfiscalist kreeg eind maart 2026 tijdens een gesprek van vijftien minuten slechts zes minuten de tijd om te reageren op een definitief onderzoeksrapport [2]. Dat rapport was bovendien al tien dagen vóór dat gesprek ondertekend [2]. Van fatsoenlijk hoor en wederhoor was dus geen sprake [1][2]. Daarnaast baseerde het kantoor zich op anonieme meldingen, en waren de belastende citaten slordig uit het Engels vertaald en uit hun context getrokken [1][2]. Advocaat Marcus Draaisma stelt nuchter dat de arbeidsovereenkomst gewoon in stand blijft [1]. Als de werkgever alsnog van hem af wil, is dat hun probleem en zullen zij diep in de buidel moeten tasten [1].
De economische lessen voor de Zuidas
Deze uitspraak schudt de Amsterdamse Zuidas flink wakker [GPT]. Bedrijven kunnen dure topkrachten niet zomaar op straat zetten op basis van anonieme beschuldigingen zonder een uiterst zorgvuldig dossier op te bouwen [1][2]. Volgens advocaat Draaisma zien we hier een duidelijke kentering in de rechtspraak bij #MeToo-zaken, waarbij rechters minder snel meegaan in de waan van de dag [1]. Voor de zakelijke markt betekent dit dat de kosten voor ontslagprocedures en juridische risico’s bij misstappen drastisch stijgen [GPT]. Zuidas-kantoren moeten fors investeren in betere interne klachtenprocedures om miljoenenclaims te voorkomen [GPT]. Uiteindelijk betaalt de zakelijke consument de rekening voor deze kostbare, mislukte ontslagpogingen via hogere tarieven voor financieel advies [GPT].