Een Amerikaanse draagmoeder weigert abortus en vlucht naar Texas om de baby te redden.
Washington D.C., maandag, 3 augustus 2026. Biologische ouders eisen abortus na de diagnose van een hartafwijking. Draagmoeder McKenna West weigert, vlucht naar Texas en riskeert nu een schadeclaim van 250.000 dollar.
Contracten versus babylevens in de Verenigde Staten
In de Verenigde Staten is een diepgaand ethisch drama ontstaan rondom commercieel draagmoederschap [1][3]. Dit Amerikaanse conflict is ook voor ons in Nederland uiterst relevant. In Nederland is commercieel draagmoederschap namelijk verboden [GPT], waardoor Nederlandse wensouders geregeld uitwijken naar Amerika om hun kinderwens te vervullen. In deze specifieke zaak stemde de Amerikaanse verpleegkundige McKenna West uit Alaska in september 2025 in met een draagmoederschapstraject [1]. Alles leek goed te gaan, totdat een 20-wekenecho roet in het eten gooide. Artsen ontdekten een ernstige hartafwijking bij de foetus: het hypoplastisch linkerhartsyndroom (HLHS) [1][3]. De biologische wensouders eisten direct een abortus op basis van een clausule in hun contract [3]. West weigert dit echter resoluut omdat zij vindt dat elk leven telt [1].
De vlucht naar Texas en een claim van een kwart miljoen
De situatie is inmiddels volledig geëscaleerd tot een juridisch slagveld. West bood aan om na de geboorte zelf de volledige zorg en ouderlijke rechten voor baby Gabriel te dragen [1][3]. De biologische ouders wezen dit aanbod direct af [3]. In plaats daarvan dreigen zij nu met een enorme schadeclaim van 250.000 dollar wegens contractbreuk [1][3]. De wensouders eisten bovendien dat West in Californië zou bevallen [1]. West besloot echter te vluchten naar Texas om daar in een gespecialiseerd ziekenhuis medische hulp te zoeken voor de baby [1][3]. Volgens medische gegevens van het New York Presbyterian Hospital overleeft namelijk circa 75 procent van de kinderen met HLHS na operaties de leeftijd van 5 jaar [1]. De uitgerekende datum is al snel: 3 september 2026 [1].
Juridisch touwtrekken over de grens
De biologische ouders slaan ondertussen juridisch hard terug. Zij beschuldigen West van het verdraaien van de feiten en beweren dat zij een cruciale vruchtwaterpunctie heeft geweigerd [1][3]. Hierdoor zou er onnodige medische onduidelijkheid zijn ontstaan [1]. Terwijl activisten de zaak aangrijpen om te waarschuwen voor de gevaren van het ‘huren van baarmoeders’ [2], lopen er nu ingewikkelde rechtszaken in zowel Alaska als Californië over de voogdij [1][3]. Een rechter heeft nog geen definitieve knoop doorgehakt [3]. Het laat pijnlijk zien wat er gebeurt als een zakelijk contract botst met de biologische werkelijkheid [3].