Eén vrachtwagenchauffeur kostte hem zijn baan, maar Koen Schuiling vecht door tot de Hoge Raad.
Groningen, zaterdag, 24 oktober 2026. Oud-burgemeester Koen Schuiling verloor zijn ambt door de verklaring van één enkele vrachtwagenchauffeur. Die beweerde dat de bestuurder masturbeerde op de snelweg. Schuiling stelt juist dat hij over zijn pijnlijke buik wreef na eerdere zware operaties. Het gerechtshof geloofde hem niet en legde een boete op van 250 euro. Schuiling stapt nu naar de Hoge Raad om zijn naam te zuiveren.
groningse kwestie raakt elke automobilist
In de regio Groningen en Den Haag staat ineens de rechtszekerheid van iedere Nederlandse burger op het spel [1][3]. Want stel u voor: u wrijft onderweg over een pijnlijke buik en voor u het weet bent u uw baan kwijt [1][2]. De 67-jarige oud-burgemeester Koen Schuiling vecht sinds 23 oktober 2026 zijn veroordeling aan bij de Hoge Raad via cassatie [1]. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeelde hem op woensdag 14 oktober 2026 opnieuw tot een boete van 250 euro wegens schennis van de eerbaarheid [1]. De affaire begon in maart 2024 op de snelweg A7 tussen Hoogezand en Groningen [2][5]. Een passerende vrachtwagenchauffeur keek omlaag in Schuilings auto en beweerde dat de bestuurder masturbeerde [1][2][5]. Schuiling ontkent dit stellig: hij wreef puur over zijn ontblote buik tegen acute pijn na eerdere medische ingrepen [1][2][5].
wankel bewijs rammelt aan de rechtsstaat
De zaak draait juridisch om een cruciaal principe: hoe makkelijk mag een rechter iemand veroordelen op basis van één enkel ooggetuigenverslag [3]? Topadvocate Veerle Hammerstein schat de kansen van Schuiling hoog in [3][4]. Er bestaat immers geen tweede getuige en er zijn geen videobeelden van het voorval [3]. Het hof gebruikte een latere geluidsopname van de chauffeur en Schuilings eigen openheid als steunbewijs [3]. Dat materiaal bewijst volgens Hammerstein echter helemaal geen ontucht [3]. De ontblote buik past namelijk net zo goed bij Schuilings lezing over buikkrampen [3]. In een gezonde rechtstaat ligt de bewijslast bij justitie en hoeft een burger zijn onschuld niet te bewijzen [3]. Wanneer één twijfelachtige waarneming volstaat voor een strafblad, kan iedere forens met buikpijn morgen de pineut zijn [3][GPT].
de hoogste rechters aan zet in den haag
Voor Schuiling zijn de gevolgen van de boete immens gebleken [1][2][5]. Het kostte hem zijn ambt en zijn reputatie liep forse schade op [1][2]. In de podcast Belleman & Van Dop benadrukte de oud-bestuurder zaterdagochtend 24 oktober 2026 zijn strijdbaarheid tegen dit onrecht [2][5]. De Hoge Raad behandelt de cassatieprocedure nu schriftelijk [1]. De raadsheren beoordelen daarbij niet opnieuw de feiten, maar toetsen zuiver of het gerechtshof de wet correct heeft toegepast en de veroordeling deugdelijk heeft gemotiveerd [1][3][5]. Als de Hoge Raad het cassatieverzoek toekent, moet een ander gerechtshof het hele dossier opnieuw inhoudelijk beoordelen [1].