Een Rotterdamse vrouw perste haar slachtoffer anderhalf jaar lang af met verzonnen seksdates.
Rotterdam, zaterdag, 11 juli 2026. Kelly (23) stuurde nooit een prostituee, maar chanteerde Peter wel voor duizenden euro’s. Opmerkelijk: Peter berekende zijn emotionele schade van 7000 euro met ChatGPT. De rechter wees dit af.
Chantage in de Rotterdamse regio
In de regio Rotterdam, specifiek in het dorp Rozenburg, laat een bizarre chantagezaak zien hoe kwetsbaar we online zijn [1]. De 23-jarige Kelly bood zich tussen april 2024 en september 2025 op internet aan als prostituee [1]. Zorgmedewerker Peter hapte toe, maar Kelly kwam nooit opdagen [1]. In plaats van een spannende date kreeg Peter anderhalf jaar lang angst en dreigementen op zijn bord [1]. Kelly dreigde zijn werkgever en sportvereniging te vertellen over zijn vermeende seksdates met minderjarigen [1]. Dit soort digitale afpersing tast het gevoel van veiligheid in onze Nederlandse samenleving diep aan [GPT]. Iedereen met een Facebook-profiel kan immers zomaar het doelwit worden van een geraffineerde chantage [1][GPT].
ChatGPT als hulprechter
Peter betaalde volgens eigen zeggen in totaal 15.000 euro aan chantagegeld om zijn reputatie te redden [1]. Toen de politie Kelly vorig jaar eindelijk oppakte, zat ze acht dagen in voorarrest [1]. Tijdens de rechtszaak op vrijdag 10 juli 2026 eiste Peter zijn 15.000 euro terug, plus een extra schadevergoeding van 7.000 euro voor zijn geestelijk lijden [1]. Opmerkelijk genoeg gebruikte hij de kunstmatige intelligentie van ChatGPT om dit emotionele schadebedrag te berekenen [1]. Kelly’s advocaat maakte hier korte metten mee en wees erop dat Peter ook contact had met andere webcamgirls [1]. Het bewijs voor de volledige betaling van 15.000 euro aan Kelly ontbrak simpelweg [1].
De uitspraak van de politierechter
De politierechter in Rotterdam deed op vrijdag 10 juli 2026 meteen uitspraak [1]. Kelly kreeg een taakstraf van 150 uur opgelegd [1]. Omdat zij al acht dagen in voorarrest zat, trok de rechter daar 16 uur vanaf [1]. Zij moet dus nog 134 uur werken [1]. De rechter geloofde in haar oprechte spijt, maar kende Peter wel een schadevergoeding van slechts 1.300 euro toe [1]. De met kunstmatige intelligentie berekende claim van 7.000 euro werd resoluut afgewezen wegens gebrek aan onderbouwing [1]. Kelly en haar advocaat lieten direct na de zitting weten niet in hoger beroep te gaan [1]. Zo eindigt een modern digitaal drama met een heel ouderwetse werkstraf [1][GPT].