Oud-staatssecretaris Mona Keijzer kraakt het kleine clubje mannen dat ons coronabeleid bepaalde.
Den Haag, donderdag, 16 juli 2026. Mona Keijzer verweet een klein clubje Haagse mannen een totale tunnelvisie tijdens de coronacrisis. Volgens haar kwamen de beleidsmakers nooit in een normale winkel en maakten ze de samenleving kapot.
Het Haagse clubje mannen miste de praktijk
Oud-staatssecretaris Mona Keijzer blikte op 8 juli 2026 voor de parlementaire enquêtecommissie corona terug op de crisisjaren [1]. De commissie, onder leiding van Daan de Kort, onderzoekt momenteel hoe het kabinet destijds handelde [1][3]. Volgens Keijzer bepaalde een select clubje mannen het beleid [1]. Het ging om premier Mark Rutte, Hugo de Jonge, Ferd Grapperhaus en Pieter-Jaap Aalbersberg [1]. Keijzer stelt dat dit viertal de voeling met de praktijk volledig kwijt was [1]. Ze vroeg zich destijds hardop af of de heren wel eens in een gewone winkel kwamen [1]. Hun focus lag puur op ziekenhuiscijfers en de formule ‘ontmoeten is besmetten’ [1]. Daardoor moesten scholen, winkels en de horeca dicht [1]. Volgens Keijzer sloeg het kabinet zo niet het virus, maar de hele samenleving kapot [1].
Geen spoor van zelfreflectie bij de hoofdrolspelers
De kritische houding is voor Keijzer niet nieuw. Premier Rutte ontsloeg haar in september 2021 als staatssecretaris van Economische Zaken [1]. Zij uitte destijds openlijk kritiek op de coronapas [1][3]. Vandaag de dag is zij zelfstandig Kamerlid en staat zij nog steeds vierkant achter haar standpunten [1][3]. Dat geldt overigens ook voor de andere hoofdrolspelers [3]. Oud-minister Hugo de Jonge verdedigt de lockdowns nog altijd als onvermijdelijk [3]. Ook voormalig RIVM-directeur Jaap van Dissel houdt vast aan zijn toenmalige keuzes [3]. Zelfreflectie lijkt bij de mannelijke besluitvormers dus ver te zoeken [3]. De enquêtecommissie hoort tot medio oktober 2026 ruim honderd betrokkenen om lessen te trekken voor een volgende crisis [3].
De roep om tegengeluid en traumaverwerking
Niet alleen Keijzer kraakt de destijds heersende tunnelvisie. Gisteren, op woensdag 15 juli 2026, deed ook opiniemaker Maurice de Hond zijn verhaal voor de commissie [1]. Hij klaagde over het gebrek aan tegengeluid in de media [1]. Volgens De Hond was viroloog Ab Osterhaus destijds constant aan het woord [1]. Het gebrek aan debat zorgde voor een diepe polarisatie die de Nederlandse samenleving nog altijd verdeelt [3]. De enquêtecommissie hoopt met de verhoren te zorgen voor verbinding en traumaverwerking [3]. Of dat lukt met zulke harde, onveranderde standpunten, blijft de vraag [3]. De burger zit ondertussen nog altijd met de brokstukken van een verdeeld land [3][GPT].