Fast-fashiongigant Shein sleept rivaal Temu voor de hoogste Britse rechter om duizenden gekopieerde foto's.
Londen, dinsdag, 22 september 2026. De Britse rechter geeft Shein toestemming voor een hoger beroep. De unieke zaak bepaalt of Temu aansprakelijk is voor foto’s die externe verkopers online zetten.
Juridische strijd om duizenden foto’s
De Britse rechter Mrs Justice Bacon gaf Shein UK op maandag 21 september 2026 groen licht om in hoger beroep te gaan tegen rivaal Temu [1][2]. De felle ruzie draait om maar liefst 2.559 productfoto’s van Shein die op de website van Temu doken [2][3]. Al in juni 2023 eiste Shein dat deze foto’s offline werden gehaald [3]. Temu, gerund door Whaleco UK, stelt echter dat onafhankelijke verkopers de beelden hebben geplaatst en beroept zich op de zogenaamde ‘hosting defence’ [1][3]. Omdat dit de allereerste Britse rechtszaak is over de aansprakelijkheid van online marktplaatsen voor dit soort uploads, mag de Court of Appeal zich nu over deze juridische primeur buigen [1][2].
Gevolgen voor de consument en de beurs
Koopt u weleens goedkope kleding of handige gadgets online? Deze uitspraak kan de markt flink opschudden [GPT]. Als platforms namelijk direct verantwoordelijk worden voor wat externe verkopers uploaden, moeten zij hun controle drastisch aanscherpen [GPT]. Dat kan leiden tot een kleiner aanbod of hogere prijzen voor de consument [GPT]. Ondertussen moet Shein, dat begin september 2026 een nieuwe poging deed voor een beursgang in Hongkong [1], ook zelf met de billen bloot. De rechter verplichtte Shein UK om vanaf 20 september 2026 zes maanden lang wekelijks een waarschuwing over de eerdere, nadelige rechterlijke uitspraak op haar eigen leveranciersportaal te tonen [1][2].
Een dubbele moraal in de rechtbank
De juridische strijd tussen de twee Chinese giganten kent bovendien een ironische wending [GPT]. Terwijl Shein in Londen klaagt over Temu, deed het bedrijf op 17 september 2026 in de Verenigde Staten precies het omgekeerde [4]. Daar probeerde Shein een rechtszaak over ongeautoriseerde Selena Quintanilla-merchandise te laten verwerpen met het argument dat zij slechts een platform zijn en niet aansprakelijk voor daden van derden [4]. Terwijl advocaten bakkeleien over de vraag of Temu consumenten misleidde door te doen alsof zij de producten zelf leverden [1][3], vechten de twee giganten om uw portemonnee [GPT]. De uitkomst in Londen gaat bepalen hoe vrijblijvend de online platforms in de toekomst kunnen opereren [GPT].